Argumentos mediante los que pretendimos esclarecer las profundas diferencias entre una secta y una escuela de pensamiento.
Por: Luis José Fajardo Castañeda
Sr Navarro… Lo saludo amablemente.
Desde el momento histórico en el que la actividad del pensamiento generó ideas con base en la experiencia del vivir cotidiano, se generaron corrientes de acuerdo a la estructura individual y colectiva del intelecto. La manera como se interpretaron los fenómenos naturales y su incidencia en el comportamiento de esas colectividades, aportó los fundamentos para establecer la creencia a nivel individual y posteriormente la religión a nivel colectivo.
Cuando la creencia forma parte del individuo, quizá no es lesiva como cuando ésta se pretende imponer a otros individuos que forman una colectividad, allí, se recurre a la fuerza de la imposición ciega y en algunos casos, la no creencia, o la incredulidad también se pretende imponer con toda la fuerza que puede tener, tanto el creyente como el incrédulo. –Hablamos de estados de fanatismo que son propios en las dos condiciones y que comúnmente se les denomina a unos fanáticos y a los otros sistemáticos-. Los resultados son iguales porque ambos distorsionan la verdad.
La mente humana, en concordancia con la educación a la que se le someta, responde a los modelos propuestos por las sociedades de todos los tiempos, fabricando hombres acorde con los intereses de unas minorías que generalmente han gobernado al mundo, prevaliéndose de la tendencia dominante y facilista en la humanidad, que la conduce a creer antes que a verificar, investigar y comprobar.
Desde hace dos milenios, la sociedad occidental, conducida para ser gobernada, con todos sus emolumentos, sus temores, privaciones, frustraciones y tantas vejaciones de diverso carácter, provenientes de la religión, -el hombre es lo que cree y realiza- han impreso un carácter en la psicología colectiva inclinada a cifrar esperanzas de salvación, -supersticiones- en aparentes estados de buen comportamiento, que para sostenerlos, se enmascararon con falsas virtudes, pretendiendo todos emular las características virtuosas otorgadas a unos seres, que muy lejos de ser dioses, fueron personas con toda la carga de dificultades que naturalmente tenemos todos los seres humanos en todos los tiempos.-¿Quién distorsionó el objeto?- Todo es producto de la educación y toda la sociedad ha recibido educación bajo la férula religiosa del cristianismo católico. Doctrina que aniquiló las posibilidades al libre vuelo del intelecto y fue el dique más fuerte al desarrollo de las ciencias, porque sus solitarias voces desmentían todos los postulados teológicos sobre la vida y sus manifestaciones. Aunque parezca anacrónico, la humanidad pensante no puede olvidar el atropello al libre pensamiento hecho por la iglesia a personas como Galileo, la injuria y el asesinato de Bruno bajo condiciones de primitivas especies solazadas en infligir dolor a todo ser vivo como a tantos luchadores del pensamiento libre que contravinieron los designios religiosos.
No debe escapar al ojo del investigador imparcial de las sectas, lo lesivo que ha resultado para la humanidad el sostenimiento de una religión nacida 325 años luego de la muerte del que de manera distorsionada por ella misma, le atribuyó su creación, poniéndolo como el demiurgo salvador de la humanidad con el costo invaluable de su sangre. Es aberrante que el patíbulo que sirvió para sacrificar a un hombre con ideales de libertad, se lleve con orgullo salvador en el pecho, recordando permanentemente la tortura y el crimen cada año en una semana dedicada a estos menesteres.-si hubiese sido sacrificado con fusil tendría la iglesia el fusil como amuleto salvador- Pero…esa es la educación que distorsiona al mundo y que éste aceptó bajo amenazas de muerte y exterminio bajo la égida de gobernantes arrodillados al designio exclusivo de Roma… ¿Cómo llegó el hombre al estado mental de aceptar como cierto que un hombre igual a todos es dios y que una madre que lo concibiera en sus entrañas sea virgen y además se les adore como algo fuera de la natural condición humana de seres vivos e inteligentes?…Si la sociedad llegó a esos estados mentales, es una sociedad de enfermos que necesita someterse a tratamiento para que recupere su estado natural –dije tratamiento no exterminio-. Sociedades que creen a ciegas con una fe indeclinable en los postulados religiosos, -aunque provengan de cualquier religión-, son víctimas del engaño, la esclavitud y la estigmatización…Y, ahora, ¿Qué consideración tiene el hecho innegable, que la fe bajo estos parámetros tan contrarios al sentido racionalista, no sea susceptible de rebatirse?…
Las muñecas rusas –aludidas por usted- por rigor, tienen que buscarse en el sitio correcto. Y si no es así. ¿Cómo llama usted, el hecho que en un entramado de pensamientos sin fundamento lógico, alguien cuenta al amante marido, que su casta esposa está embarazada y lleva en sus entrañas al hijo de dios, concebido a expensas de sus atributos y derechos que le otorgó la esposa en amor cuando se unieron en sagrado matrimonio?. Es una afrenta tal afirmación tanto para el hombre como para la mujer y para la única especie sobre la naturaleza que tiene la posibilidad de pensar con el atributo de la duda lógica, pero que la iglesia con su acción devastadora cercenó, amordazó y casi extinguió durante su dominio a manos de sus representantes inquisitivos e inquisidores como uno del siglo XIX llamado Pio IX, que de paso aportó el dogma de la inmaculada concepción, para explicar lo inexplicable, sobre la concepción del hijo de dios y además sentencia desde su lecho de muerte, “Conservad la iglesia a costa de la sangre de toda la humanidad”… El racionalismo dice: “Conservad la humanidad a costa de la desaparición de todas las religiones”… Y es lo que afirma la Escuela de Trincado y no su desviada anotación.
Estos hechos y tantos que ha escrito durante su historial milenario la iglesia, son ejemplos de máxima aberración represiva y reaccionaria que aportaron el fundamento para incubar estructuras mentales como las de Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet, Somoza, Torquemada… -Porque si los representantes de dios lo hacen en su nombre, no debe ser malo hacerlo por cualquiera en nombre del mismo-. Pero…la sociedad discurre por la historia y la trata como una ficción y hace de la historia un cuento y de una fábula hace la historia, como la fábula dogmática de la inmaculada concepción que desvirtúa la naturaleza e historia de la vida y de paso el honor de las mujeres virtuosas. ¿Cómo se denomina el acto realizado por una mujer casada que concibe hijos por fuera de su matrimonio?. El falso postulado religioso sobre esta materia lleva a pensar con lógica en una conclusión errónea y deshonrosa, ¿quién la promovió?… No fue Trincado y su Escuela, concluye el sano racionalismo. Considerar y promover la idea de un solo hijo de dios poseído de condiciones especiales, por ser descendiente de máxima deidad, es discriminar las potencialidades de la humanidad y de paso deshumanizarla, alterar la mente de otros miles y motivar tendencias aberrantes en nombre de falsa virtud teologal.
¿De dónde proviene el mal?, ¿de Trincado y su doctrina?, de: -según usted-, ¿de la secta creada por Joaquín Trincado?. ¿Cuáles son las sectas constructivas?. ¿Conoce usted que en la Escuela Fundada por Trincado no hay socios que paguen cuotas, sino Adherentes que estudian para conocer el mundo y su estructura social, no para condenarla y destruirla sino para mejorarla?…porque “la crítica de lo que se desconoce es calumnia” y es moralmente obligatorio estudiar primero para criticar después. Aunque usted manifieste ser experto investigador de sectas destructivas y ello exija un rigor investigativo, usted es tan destructivo como ellas, porque no estudió suficientemente el andamiaje estructural de la Escuela, porque sus conclusiones solamente lo llevaron a: Los que estudiamos el tema apenas podemos elaborar esquemas generales y conformarnos con entender que una secta es destructiva cuando participa de algunos rasgos, pero pueden aparecer otros hasta contradictorios con las definiciones generales. Usted lo manifiesta y es una generalidad superficial en que la identidad particular se pierde pretendiendo encasillar la EMECU, con la utilización de fragmentos doctrinales que para entenderlos en su dimensión moral, se requieren muchos años de estudio, porque la luz y la verdad de sus principios solo pueden entenderlos hombres de recta conciencia y libres del prejuicio religioso, científico, político y social.
Reproduzco la afirmación hecha por usted: Y aquí viene la gran muñeca rusa que encontré al investigar esta secta: El más famoso adepto que tuvo fue Augusto César Sandino, el revolucionario nicaragüense.
La izquierda en general, que lo tiene como uno de su grandes íconos, oculta que gran parte de lo que hizo Sandino estaba inspirado en las enseñanzas de EMECU. Debido a que el idioma sagrado era el español debía luchar contra quienes hablaran inglés. Para incrementar su ascendiente sobre sus seguidores Sandino decía ser la reencarnación de Cristo Jesús, que su esposa era la virgen María y que sus generales eran le reencarnación de los doce apóstoles Me he preguntado muchas veces si los asesinatos, violaciones y destrucción que provocaron los seguidores de Sandino en Nicaragua estaban inspirados en los libros de Joaquín Trincado, que consideraba que una mujer puede ser violada si se niega por motivos “baladíes”, o que se puede eliminar a los que “estorban” o que pertenecen a razas inferiores. He aquí una Bandera usada por los Sandinistas:…
Repito lo dicho, los hombres hacen de la historia un cuento y de una fábula la historia, con tal de engañar y demoler la verdad. Parece que todo rasgo de virtud desde tiempos inmemoriales estuviese destinado a ser desfigurado por las elucubraciones de mentes regidas y rígidas por el delirio febril de desnaturalizarlo todo, de deslegitimar la acción humana que tienda a buscar mejores estadios de justicia y progreso. Como hizo la iglesia contra toda manifestación progresista en sus épocas represivas con sus anatemas y con su afirmación absoluta de “fuera de mi no hay salvación” y como hace Norteamérica con los que no conciban el mundo sin ellos, sin su democracia, sin su sonrisa falaz, sin su exhuberancia a costa de la depresión social y económica de los pueblos.
Es lamentable que su óptica no diferencie lo que es religión y lo que es filosofía en la simpleza de establecer la diferencia entre el acto mental de pensar y el de creer, a lo cual atribuyo el hecho que sumerja la Escuela de Joaquín Trincado en el escenario religioso y de paso distorsione su esencia denominándola fascista, represiva, comunista marxista, por alusiones explicativas sobre la revolución de los pueblos oprimidos y el derecho que cabe en justicia de demoler lo que se oponga al progreso, no el capital más valioso que hay en la vida –el hombre- sino el capital financiero y mental del que vive toda religión incrustada en las conciencias de los esclavos sin nombre.
La Comuna proclamada por la Escuela de Joaquín Trincado asienta sus bases en el amor al hermano, no en su extinción, en la unión de los pueblos por la fraternidad y no por el comercio del dios oro, en la fusión de razas en una sola por el cruce étnico más no por los hornos crematorios de los campos de concentración, que tanto crepitan en su cabeza y, además se llegará a ese estado por la inagotable fuerza de la ley de las evoluciones, de la ley de los cambios, aunque contradigan con imposibles, los opositores que han vivido a expensas del trabajo productivo que regenera y da derecho al consumo. Con fundamento en esa ley, la sociedad humana abandonó los estadios del esclavismo primitivo, de las monarquías y sus feudos de la sociedad feudal y cambiará la actual por quiebra fraudulenta en la que sus primeros gemidos se sienten en las bolsas bursátiles del capitalismo salvaje. Porque esa ley de mejorar los estados sociales, es inherente al hombre que concibe un mundo de verdadera paz con justicia social. -Y usted mejor que yo, sabe los atributos de la ley-…
Su punto de vista erróneo, considera que la doctrina de Joaquín Trincado es religiosa, que explota la fe para imponer un supuesto dominio fascista. Llama a Sandino un asesino, asesinado luego por su socio. ¿Cómo un socio puede matar al otro siendo socios?. Entonces no era su socio, era un traidor desleal con la sociedad de socios que buscaron un fin para asociarse, por lo cual a Sandino no lo mató su socio sino el enemigo. A las cosas, exige el rigor de la verdad llamarlas por su nombre y no por supuestos. Sandino fue un caudillo revolucionario tomado como referencia por ilustre argentino cuando emprendió su periplo por el continente americano, -el Che Guevara-, quien en uno de sus escritos manifestó que para lograr la liberación de Centroamérica se requerían unos cuantos como Sandino.-Quizá dirá usted- el Ché no sabía de sus nexos con Trincado. Pero la acción por sus frutos concluye que las causas motivadoras son justas y así lo concluyó el aludido, porque era sensible a la justicia que exigen los pueblos oprimidos. La acción patriótica y revolucionaria de Sandino en Nicaragua, obedece a uno de tantos procesos naturales que se dan en la conciencia humana, cuando arriba a estados de mayor sensibilidad social y lo impulsan a lograr establecer la soberanía como algo fundamental para el establecimiento de la justicia, porque un pueblo sin soberanía es un pueblo esclavo que elige gobernantes para que lo conduzcan y no para conducirse. Todo esto obedece no a la simpleza ridícula que impone su crítica infundada, sino al desarrollo de la conciencia cuando logra percibir y expresar el amor de patria o nacional, a través de la lucha que libró Sandino contra el imperialismo y colonialismo yanki, no contra un idioma. ¡Qué superficial! es considerar que el colonialismo y la esclavitud de los pueblos provienen del idioma inglés, más no de una política expansionista y explotadora de la nación del norte o de cualquiera otra que a tanto se atreviese, aunque se tratare de nación de habla hispana, la injusticia no tiene color, ni idioma y contra las pretensiones colonizadoras de Norteamérica fue que Sandino opuso resistencia patriótica, si hubiera sido España con su idioma español, Francia con su francés, Alemania con su idioma alemán o cualquier otro invasor, contra todos ellos también hubiera luchado, la cuestión es de soberanía, dignidad, conciencia y amor de patria, no la frívola afirmación mezquina de imponer o derrotar un idioma, como usted señala.
Transcribo apartes de entrevista hecha a Sandino por Ramón de Belausteguigoitia en febrero de 1933, para ilustrar lo que usted pretende deformar, porque si deforma la historia escrita. ¿Qué deformaciones no hará de lo que interpreta?:
Ramón.- Generalmente, el español se ha unido con los indios fuera de los sitios donde éste ha sido muy guerrero. En México, por ejemplo, se ha mezclado poco en Sonora y Sinaloa. En el resto casi completamente.
Sandino.– Pues aquí poco. El indio huyó a la montaña. Pero tiene algo. Tanto que hay un refrán que dice: “Dios hablará por el indio de las Segovias” ¡Y vaya si ha hablado!. Ellos son los que han hecho en gran parte esto. Es un indio tímido, pero cordial, sentimental, inteligente. Ya lo verá usted con sus propios ojos.
Entonces el general manda llamar a un soldado y le invita a que hable con su jefe, que está sentado en la guardia y que es de la misma raza de los indios zambos del Atlántico. Hablan los dos y se aprecia en el dialecto una mezcolanza de palabras de varios idiomas, desde el inglés y el francés al español.
-¡Ahora háblele usted en inglés!- me dice a mi. Le hablo un rato y veo que conversan los dos perfectamente.
-¡Y ahora español- añade.
Efectivamente, lo hablan perfectamente.
Sandino.- Pues ya ve usted si son inteligentes. Pero han estado completamente abandonados. Son unos cien mil sin comunicaciones, sin escuelas, sin nada del gobierno. Es donde yo quiero llegar con la colonización para levantarlos y hacerlos verdaderos hombres.
Ramón.– ¡Cree usted en la transformación de las sociedades por la presión del estado o por la reforma del individuo?
Sandino.- Por la reforma interior. La presión del estado cambia lo exterior, lo aparente. Nosotros opinamos que cada uno dé lo que tenga. Que cada hombre sea hermano y no lobo. Lo demás es una presión mecánica exterior y superficial. Naturalmente que el estado tiene que tener su intervención.
Ramón.- ¿Qué significan los colores de su bandera?
Sandino.- El rojo: libertad, el negro: luto y la calavera: que no cejaremos hasta morir.
En otros apartes expresa al ser preguntado por Ramón: ¿Fueron crueles los americanos?
Sandino.- ¡Ah eso yo no se lo voy a decir! Pregúntelo por ahí fuera y verá.
Ramón.– Se habla, entre los enemigos de usted, general, de muertes innecesarias, de crímenes que se atribuyen a parte de su tropa.
Sandino.- Pues si se achaca algún mal, cualquiera que sea, yo soy el único responsable. ¿Se dice que ha habido asesinatos? Pues yo soy el asesino. ¿Que ha habido injusticias? Pues yo soy el injusto. Ha habido que castigar, no solo al invasor, sino al que tiene concomitancias con él.
El general se yergue y habla con energía y sus ojos brillan con indignación. Ha pasado por asociación de ideas, al rigor mostrado con sus propias tropas para mantener la disciplina. Como algo se ha hablado sobre este punto, le pregunto: ¿Cuántos fusilamientos ha ordenado usted en sus tropas?
Sandino.- Cinco. Dos generales, un capitán, un sargento y un soldado. Uno de los generales por abusos cometidos. Me denunciaron que había violado varias mujeres. Comprobé los hechos y lo mandé fusilar. El otro por traición.
Si el rigor investigativo es ardiente, lea el libro “Sandino general de hombres libres”, “El pequeño ejército loco” escritos por Gregorio Selser y otras obras escritas por diversos personajes dedicados a la investigación y las letras, que relatan los hechos de Sandino, para que extraiga conclusiones más objetivas sobre algo que usted desconoce y que distorsiona, prevalido de un deseo sediento, inveterado e inquisidor de hallar sectas destructivas, fascistas y exterminadores donde no los hay, con la misma sed que consumió en las hogueras, a miles de personas, por los cazadores de brujas entre los años 1450 y 1700, ellos, obsesionados con la brujería y la herejía, veían en todo, lo que sus obsesivas mentes querían ver: Brujas y Herejes, agudizándose esta persecución después de 1484 cuando el Papa Inocencio VIII publicó un edicto mediante el cual inició más de doscientos años de torturas y el asesinato de millares de personas por el motivo soberano de defender sus creencias. Gracias al progreso colectivo hoy no se yerguen esos patíbulos afrentosos, aunque sus vestigios perduren bajo otras prácticas de oprobioso sello como la calumnia.
Quizá usted no es conciente, que tergiversar un planteamiento sano como el del idioma y presentarlo como el motivo e inspiración de Sandino para exterminar el idioma Inglés y de paso los que lo hablasen, es una afirmación irreal y delirante, que no tiene asiento en la realidad de los hechos protagonizados por Sandino y su ejército revolucionario, que de manera incompleta, por razones de espacio, le presenté en la transcripción de una entrevista. ¿Existe represión, acciones de exterminio o escándalo insuperable en contra de los indios zambos cuando hablan en inglés para mostrarle al entrevistador la capacidad inteligente de sus compañeros?, -Dígame-. ¿En qué lugar existe el asomo de discriminación racial por parte de un sostenedor de las doctrinas de Joaquín Trincado, como el general Sandino?. Decir que el ejército de Sandino inspirado en la doctrina de Joaquín Trincado, violó y asesinó todo lo que a su paso halló en procura de saciar una sed criminosa, que solamente existe en su cabeza, es una forma insensata de aplicar un juicio destinado a desmoronarse porque los hechos históricos lo anulan y cada vez que la historia abre la boca desmiente las falacias y a los falaces. Es clara la disciplina ejercida por Sandino al no titubear en fusilar a quien cometiera atropellos de tal naturaleza porque los ideales de libertad no se logran por el sendero de aplastar, atropellar, exterminar y violar los derechos de las víctimas de la esclavitud y la opresión, como tampoco la negación de los derechos que en dignidad exige el enemigo, porque también son hermanos. Por sus juicios pudiéramos concluir que la dinastía Somoza, en contravía de la soberanía del pueblo nicaragüense fue más moral que el pensamiento y la obra de Sandino, pero la historia lo desmiente por los hechos, porque observe el final de don Anastasio, mientras que a Sandino lo masacró la traición y deslealtad de la política manipulada por la ignorancia y el cohecho, a don Anastasio le asesinó el vigor de su propia injusticia.
Usted no halla la vehemencia con que se llega a exaltar racionalmente la belleza del idioma, los útiles aportes que hace su expansión a muchos pueblos, fundamentado en la filología que manifiesta que una lengua que adopta de otras, expresiones para ampliar sus contenidos lingüísticos, es una lengua viva, dinámica y por esas características se considera bella y digna de ser usada por un mayor número de hablantes. Lo mismo ocurre con las razas cuando los rasgos recesivos y los dominantes obedecen a las leyes de la genética, para que una raza se imponga sobre otra, no a través del exterminio físico del horno crematorio de los nazis, sino del cruce amoroso y vinculante de las razas. No otra cosa es, la Gran América el crisol gigante y fundente de las razas. La racionalidad afirma que una lengua hablada por millones, une los millones que la hablan y se entienden con ella. Entonces se infiere que es mejor y más civilizado sentirse hombre de una sola patria por un idioma, que por una identidad geográfica y limitada por sus fronteras. Porque la grandeza de la patria está al lado y más allá de ellas.
No asumo la defensa de Joaquín Trincado y su Escuela filosófica y sociológica, porque no son débiles para requerir defensa. Tampoco considero un ataque destinado a masacrar un ideal lo escrito por usted, puesto que el ideal está más alto que el nivel del campo de las elucubraciones, solamente es una opinión infundada que no tiene la suficiente condición para considerarse afrenta. Opinión que no logra establecer la diferencia entre la religión que relega derechos y esclaviza las conciencias y el racionalismo filosófico mediante el cual se fortalecen los conceptos y se liberan las ideas, es una opinión “baladí”. Toda esa obra filosófica y no religiosa, en la que usted ve la sombra siniestra de su mente, está a disposición de quien desee estudiarla, aceptarla o rechazarla, ella no convence a nadie, porque las convicciones hacia cualquier propuesta nacen de la capacidad de cada individuo de establecer, con su propio intelecto, la verdad.
Los axiomas sobre el magnetismo y la electricidad, son temas de gran relieve inherentes a la vida y sus múltiples manifestaciones, no solamente en la Tierra sino en todo el universo y son tratados y explicados por Trincado en su doctrina. ¿Carga misteriosa en el siglo pasado?, ¿Cómo pueden comunicarse entre si las neuronas en cada cerebro?, ¿Qué motiva esas fuerzas de cargas positivas y negativas en el núcleo atómico de la materia?, ¿Dónde se origina el movimiento que manifiesta sus efectos portentosos en la gravitación universal?, ¿Gracias a qué puede mantenerse en pie sobre la corteza terrestre y caminar por ella, la planta de tanto ilustre como de tanto necio y negador?…En pleno siglo veintiuno y continúa el misterio para la obtusa condición del hombre, a pesar de que la ciencia desmintió el geocentrismo. El hombre considera que la vida y sus manifestaciones inteligentes siguen atadas al patrimonio exclusivo de un grano de arena en la inmensidad del universo, en la que no ve la otra fuerza atrás de la manzana, que la empuja eternamente desde su tallo hacia el colapso ensoñador de su reencuentro. ¿Atracción?. ¿Repulsión?. Fuerzas infinitas mediante las que se establece el concierto, desconcierto y se cimenta la unidad o la disolución material de las cosas como de las ideas. Misteriosa la electricidad pero está en todo, no tiene límites no es solo patrimonio de las hidroeléctricas y aunque no se entienda, a ella no le interesa que la entiendan, porque a pesar de eso sigue manifestándose, sigue siendo el asiento de la vida… -No se puede corromper lo corrompido y entre corruptos entienden el lenguaje y hacen liga. Cuando no se ve más allá de las formas aparentes se escandaliza hasta el escandalizador-.
La E.M.E. de la C.U libra sus batallas de manera abierta y a la luz del día. Manifiesta que cumple con todas las constituciones de estado en todo lo que no se oponga a la libertad del pensamiento. No impone su doctrina, ni la creencia, ni aún la virtud, salvo que imposición sean sus axiomas incambiables. Allí están para que cada quien penetre en sus contenidos de manera seria, los adopte o los rechace, pero no los calumnie y los difame como efecto de la imposibilidad individual de entenderlos o de querer ajustarlos a sus propios fines.
Por lo demás, en caso de ser cierto lo afirmado por usted en la provincia de Mendoza, porque si usted asevera que Sandino dijo ser la reencarnación de Cristo Jesús sin que él lo hubiese afirmado y que fue violador sin haberlo sido, crecen mis dudas sobre la objetividad de sus juicios. Pero en esas afirmaciones particulares mencionadas por usted y pronunciadas en Mendoza, habla el fanatismo de aquellos que creen ser lo que no son y a esos estados livianos y ridículos llegan los que se fanatizan con una idea, porque no la estudiaron, no hicieron de la idea el campo fértil para explorarse a si mismos y conocer la estructura del mundo y creyeron más en sus inclinaciones e interpretaciones personales que en lo que la idea propone. No es la filosofía y el racionalismo que enseña la Escuela, el que habla por sus bocas, sino su sentir particular distorsionado por el mal entendimiento o por la malicia de inconfesable fin. ¿Quién podía convencer al cardenal Belarmino que el universo se mueve, a pesar de tener el telescopio listo ante sus ojos?. La iglesia y la religión no enseñan, solo exigen fe imponiendo el dogma y ese fue el dogma que impuso por los siglos de los siglos. Pero fue la verdad, que también promulga y sostiene nuestra Escuela, la que se impuso y se impondrá sin obligar a nadie.
Fraternalmente
Luis José Fajardo Castañeda
